Política para Amador

Capítulo 1: Henos Aquí Reunidos
El mundo es estar entre humanos, vivir, vivir en nuestro mundo, en sociedad. Una sociedad nos va a ir dando forma, ya que es una red de lazos, que está compuesta por el lenguaje (elemento humanizador), la memoria compartida, costumbres, leyes, etc. Viviendo en sociedad estamos recibiendo y dando constantemente.
La sociedad está pensada por nosotros y para nosotros, para servirnos y para servirle por ello se puede decir que existe un mutualismo en dicho grupo donde todos aportamos.
Existen dos clases de sociedad:
La Sociedad del Hombre: Que posee capacidades racionales, de pensamiento, análisis y sobre todo la certeza de que va a morir tratando de evitarlo.
La sociedad de los animales: Que es instintiva donde prevalece la naturaleza del individuo para el desarrollo de actividades y la ignorancia total de lo que es la Muerte.
Podemos denotar una gran diferencia entre los animales y los humanos; partiendo desde el campo racional hasta la convicción del fallecer.
Aunque la capacidad de pensamiento de los humanos nos convierte en complejos y superiores también desarrolla absurdos destructores materialistas con el "ideal" de mejorarse físicamente para evitar o retardar la muerte.
Todas las personas nacen en sociedad y mueren siendo parte de ella, al nacer lo primero que visualizamos son seres como nosotros con bienes materiales creados por ellos, para ellos; Estar en el mundo es estar entre humanos, es vivir para lo bueno y para lo menos bueno, para lo malo también pero todo en sociedad.
El ser humano al pasado de los años ha tenido un gran proceso evolutivo, por lo cual ha potenciado su capacidad de hacer el bien y lastimosamente también el mal.
Pero es esa misma sociedad que nos vio nacer la que nos forma, castiga y premia según nuestras acciones. Por eso se afirma que ningún individuo es una isla separada, todos estamos integrados a una sociedad que queramos o no tiene influencia sobre nosotros.
El ser humano al ser un individuo pensante tiene la capacidad de crear leyes, pero hay que tener en cuenta que las leyes e imposiciones de la sociedad son siempre nada más (pero también nada menos) que convenciones, creadas por el hombre, con teorías del hombre y para los hombres.

Capítulo 2: Obedientes y Rebeldes
El hombre es un animal sociable que nace, crece, se reproduce y muere, es un animal cívico, en pocas palabras es un animal político. Por ello quien diga que odia la política, que la política es mala, o que él no participa de la política, no es más que un mentiroso y sobre todo un imbécil; Convencer y buscar el bien común, es ser políticos.
El hombre tal como hablamos en el anterior capitulo "se diferencia del animal por su capacidad de pensamiento y análisis". Debido a lo anterior los humanos tienen la capacidad de inventar, de crear, de sublevarse, de salirse de los parámetros o normas naturales, y construir un nuevo futuro, el hombre en este caso es un desobediente total.
El individuo al ser capaz de sublevarse obedece menos, no es capaz de hacer lo que los demás quieren sin rechistar ni enojarse, por ello Immanuel Kant el filosofo, afirmaba que somos "insociables sociables", una contradicción, ¿cierto?, pero esa es la realidad, nuestra sociedad no es solo obedecer y repetir, si no también revelarnos e inventar.
Pero atención: no nos revelamos contra la sociedad, sino con una sociedad determinada. Sabemos a quién obedecer y a quién no.
Somos demasiado sociables. Desde pequeños nos arrastra el afán de imitarnos unos a otros. Sin imitación no se podría educar. El interés es lo que está entre dos o más personas, lo que las une y al mismo tiempo las separa. Vivir en sociedad es lo que genera la política, la política intenta redimir los conflictos, y sin conflicto no habría vida buena ya que gracias a los conflictos los hombres inventan.
Vivimos en conflicto porque nuestros deseos se parecen demasiado, y cuando una persona difiere en cualquier ámbito la perseguimos y machacamos hasta que cambien su forma de pensar.

Capítulo 3: A ver quién Manda Aquí
Este capítulo busca responder a las preguntas ¿por qué los miembros de cada sociedad, que son muchos, obedecen a uno (llámesele rey, tirano, dictador, presidente o jefe de cualquier clase)? ¿Por qué aguantan sus órdenes, en lugar de tirarle por la ventana si se pone demasiado pesado?
A estas preguntas podemos responder de acuerdo a las siguientes características:
1. Fuerza: En la antigüedad los lideres eran electos por su fuerza y valentía, ya que éramos una sociedad guerrera prevalecía la fuerza bruta en los conflictos con las otras comunidades.
2. Habilidades: Los líderes se caracterizaban por tener algo que los demás no, por tener características superiores a la de la comunidad. Es decir, el líder de los pescadores era el que más pescara; el líder de los cazadores era el que más cazaba y así sucesivamente
3. Sabiduría y conocimiento: Un tiempo atrás los lideres o las personas más importantes de la sociedad eran los ancianos, puesto que estos guardaban las memorias de la comunidad, y al no existir ningún medio para grabar los distintos acontecimientos, estos se potenciaron hasta ser de gran utilidad en la sociedad.
4. Experiencia: Esta característica establece que el que más ha vivido o "más viejo esta" tiene mayor experiencia, lo cual le otorga un poderío para mandar e imponer su voluntad. Un ejemplo pertinente de esta afirmación son los padres; ya que estos cuando nacemos aunque nos protegen y alimentan siempre tienen previo control sobre nosotros sea por su fuerza, conocimientos y experiencias.
5. Poder hereditario: Este título pertenece a la herencia del poder, cuando el control de la sociedad pasa de generación en generación entre 1 o 2 familias. En este tipo de control la gente del común no puede ni aspirar al poder por ello se presentan muchas veces controladores tiranos con idealismos estúpidos que destruyen parte de la sociedad.
Este traspaso de poder también se presta para que la familia "real" se destruya entre sí con el objetivo de quitarle el poder al que lo tiene.
6. Capacidad de mantener el equilibrio: Al pasar el tiempo las necesidades de la sociedad fueron aumentando, fuera de la caza, la guerra y el convivir surgieron nuevas necesidades como la protección de la propiedad privada, el comercio (que teóricamente sustituyo la guerra) entre otras. Ahora el líder no era el que más hiciera de todo si no el que mejor mantuviera el equilibrio

Capítulo 4: La gran Invención Griega
Este capítulo inicia relatándonos la historia de la guerra de Troya, en la cual varios imperios griegos aliados, buscaban la forma desde hace 10 años de derrumbar la muralla de Troya, para poder saquear a plenitud esta ciudad. Aquiles, el más grande guerrero griego se enfada con el rey Agamenón y se retira de la guerra; debido a esta problemática y a la frustrante estabilidad de la muralla troyana los príncipes de los imperios griegos se reunieron a discutir sobre los procesos a seguir. De discrepancias y puntos de opinión demasiados diferentes surgieron entre el tumulto voces algo revolucionarias de las cuales sobresalía la de Tersites, un simple hombre del pueblo que ya está harto de los abusos y caprichos del rey Agamenón. Tersites era partidario de volver a Grecia y dejar en el campo de batalla al orgulloso Agamenón, solo con todo su botín a las puertas de Troya: ¡a ver cómo se las arregla sin ayuda, él que se considera tan superior a todos los demás!, al instante el príncipe Ulises interviene y lo hace callar junto al grupo que intentaba participar (aquí se quiere empezar una democracia) del debate entre la realeza.
Aquí como ya dijimos se están generando las semillas de la democracia, en la cual el pueblo quiere opinar sobre las decisiones que los afectan. Estos líderes fueron elegidos por características como las que vimos en el capitulo pasado, fuerza, agilidad, inteligencia, astucia y algunos por la herencia del poder.
Continuando con la historia aquellos príncipes después de mucho discutir se dieron cuenta que el rey Agamenón se extralimito de sus labores al reñir con otro superior que era Aquiles, en cuanto se daba el debate nadie dudaba que si la mayoría elegía quedarse, esto se tomaría como una orden absolutista, pero si algún supremo estaba en desacuerdo con la decisión tomada, podría retirarse con su ejército sin ningún problema.
En resumen estos jefes se consideraban iguales, se hablaban como iguales, discutían y decidían entre iguales y no aceptaban un líder más que por conveniencia y solo mientras se comportase de modo aceptable.
Mientras se da todo este rollo surgen algunas preguntas: ¿Y qué pasa con los soldados?, ¿Qué pasa con los pueblos?, pues a ellos que se los coma el tigre, si se puede decir así, ellos nacieron para obedecer y morirán obedeciendo. Prueba irrefutable de ello es la participación que intento hacer Tersites en cuanto a la decisión sobre la guerra, Tersites quedo en una esquina golpeado y sin ganas de volver a dar su punto de vista. Pero así no lo crean este fue el inicio de la democracia, claro está que se llevo mucho más tiempo para aplicarla y descubrirla a cabalidad.
Vamos a ver. No hay nada de evidente en eso de que los hombres son iguales. Más bien todo lo contrario: Los hombres son radicalmente diferentes. Es lo primero que se aprecia: los hay altos, bajos, delgados, gordos, ricos, pobres, tontos, hay mujeres, hombres, niños, entre otros... pero todos distintos unos de otros. No se repite ninguno. Además hay gente con distinta raza, religión, manera de pensar...
Las diferentes sociedades primitivas se aprovecharon de esas desigualdades, que si era un muy buen cazador dirigía la caza, de que si era el mejor guerrero seria el líder en la batalla y así sucesivamente ¡Ya me entiendes! Lo importante era que el grupo funcionara de la manera más eficaz y positiva. Más adelante cuando la sociedad se volvió más compleja, las desigualdades entre los hombres ya no dependían de sus habilidades sino también de su linaje familiar y sus posesiones materiales. Los hombres se hicieron mucho más desiguales gracias a la variedad de pertenencias de cada uno, es decir lo que nosotros en la actualidad decimos pobreza o riqueza.
Estas desigualdades eran también hereditarias. Gracias a lo anterior quedo establecido que unos venían al mundo para mandar y otros para obedecer. Las leyes las hacían los que tenían el poder para los que tenían que obedecerlas.
Los griegos se dieron cuenta de que los hombres se parecían más entre sí (todos hablan, todos piensan, todos discuten y tienen conflictos...) de lo que se diferenciaban. Los griegos empezaron a sentir una gran pasión por todo lo humano. Inventaron las polis, la comunidad ciudadana en cuyo espacio artificial, antropocéntrico, no gobierna la necesidad de naturaleza ni la voluntad enigmática de los dioses, sino la libertad de los hombres, es decir, su capacidad de razonar, de discutir, de elegir y revocar dirigentes, de crear problemas y de plantear soluciones. Este invento griego se denominó democracia. Los griegos dejaron en segundo plano esa idea de los dioses y pusieron al hombre como centro del universo. La democracia griega estaba sometida al principio de isonomía, que a diferencia del gobierno anterior las normas y reglas eran hechas por las mismas personas que debían obedecerlas. Tenía que ser obedecida por todos. También la mayoría de cargos públicos se decidían por sorteo para que no hubiera nadie descontento.
En realidad los griegos no instauraron una misma isonomía para todos: había esclavos, mujeres, y todos los varones menores de dieciocho años, que no podían participar. Pero todos los que cumplían con las características necesarias eran iguales.

Capítulo 5: Todos para uno y uno para todos
Después del invento griego, llegó otro gran descubrimiento: el derecho romano. Este derecho regulaba detalladamente los intereses de los individuos, sus conflictos, lo que podían esperar de la comunidad y lo que la comunidad podía esperar de ellos. Todos los habitantes del imperio de Roma eran políticamente tratados como a iguales, y si eran iguales políticamente, ¿por qué no podían ser iguales humanamente?; allí se presenta una paradoja puesto que en los imperios griegos todos eran iguales política y democráticamente, pero óigase bien, en los imperios griegos únicamente, las personas provenientes de otros lugares no tenían los mismos privilegios. En cambio como ya dijimos anteriormente Cualquiera podía ser ciudadano de Roma. ¿De dónde surge este idealismo?, Como Roma era un Estado imperialista la conquista de pueblos era inminente, a los cuales sometía cultural y legalmente sin ningún reproche, por lo cual al pertenecer al mismo imperio se suponía que debían tener los mismos prejuicios y los mismos privilegios. Esto llevo a que roma imponiera igualdad de derechos a todo ciudadano que llegase a roma.
El individuo y el Estado son el resultado de toda la evolución política a lo largo de la historia. Un individuo tiene mucho del Estado dentro de sí, mientras que un Estado está formado por individuos y no tiene otro poder que el recibido de múltiples decisiones individuales. Lo irónico y habitual es que uno hable mal del otro achacándole los problemas sociales como fruto de su ignorancia; el individuo se queja de la opresión y de la arbitrariedad del Estado, mientras que el Estado atribuye a la desobediencia y el egoísmo de los individuos todos los desastres políticos. ¡Qué estúpido!, no lo creen, se supone que estado e individuo son uno solo, de los cuales no se reconoce cual es la mano o cual es el pie, entonces ¿porque se doblegan a sí mismos?
Esto es una realidad incambiable, por lo cual hay que intentar mantener el equilibrio entre el estado y el individuo, cuando los individuos están mejor dotados se aprovechan de los que no lo están, mientras que si el estado se excede demasiado los individuos pierden autonomía, responsabilidad e iniciativa. Tanto un extremo como el otro son perjudiciales para la sociedad.
El Estado es para los individuos. El individuo constituye la auténtica realidad humana. Esto se conoce como individualismo lo cual es una forma de comprender y colaborar con la sociedad, no la manía de creerse fuera de ella; y que es una forma de intervenir en la política, no el disparate de desentenderse de ella por completo. El individuo puede pertenecer a un grupo y/o participar de un grupo, ¿Acaso no son lo mismo?, no, en realidad aquel que pertenece a un grupo no aporta ni negativa ni positivamente a él, es estático y por lo cual se tiene cierta lealtad hacia al grupo, cuando se participa de un grupo, se es activo, y se maneja cierta autonomía que perjudica al grupo, a demás no se maneja la misma lealtad que cuando se pertenece al grupo.
Todos los individuos tienen necesidad de pertenecer a un grupo. Eso define a los individuos humanos. Siempre se busca sentirte como en casa. Cuando aquello a lo que se pertenece se hunde, se sufre una sacudida íntima de la cual no es fácil recuperarse. Para un individuo es importante participar voluntaria y críticamente en diversos colectivos. Los abusos de la pertenencia a un grupo pueden derivar en el fanatismo y en el desinterés.
El hombre es social por naturaleza, pero es innatural la forma en que lo hacen, siempre existen razones para preferir una forma de actuar o de vivir, por lo cual las elecciones son algo intimo, algo racional en la cual cada individuo con ayuda de la ética elige cierta idea, racionalmente justificada de lo que sería mejor para a ser.
Lo malo del fanatismo es que los hombres olvidan pronto cómo han llegado a adquirir esa forma de vida. Los grupos humanos han ido influenciándose unos a otros, luego no hay ningún grupo puro, es decir no queda ningún grupo con una verdadera actitud ética y sobre todo una actitud política. Se puede ser humano de muchas formas, pero lo más humano es desarrollar la razón. Hay que ver de lo que se es capaz de hacer gracias al propio esfuerzo.
Lo importante, en el fondo, no es pertenecer a un grupo u otro, sino que todos pertenecen a la especie humana. De ahí proceden los derechos humanos, una serie de reglas universales para tratar a todos los hombres igualmente. Son sólo para humanos, pero para todos iguales. Los derechos son los más violados en todo el mundo, estos establecen que nadie es inferior que nadie, viva donde viva, sea como sea; no existen razas puras ni sangre azul, todos somos iguales si de derechos se habla.
El nacionalismo consiste en tener un afán desmedido a aquello que es "nuestro", rechazando todo aquello que no lo es. Necesita sentirse amenazado por enemigos exteriores para funcionar. En un Estado sólo tendría cabida un pueblo. El fanatismo nacionalista sólo sirve para endiosar a los países más poderosos.
Las cosas han cambiado, en la antigua Grecia la participación del pueblo era obligatoria, mientras en la actualidad es voluntaria, antes todos podían dar su punto de vista, ahora se debe elegir un representante que intente hablar por nosotros, anteriormente la política era un hecho sublime y majestuoso mientras que ahora es de poca importancia debido a la corrupción en donde prevalece los caprichos individuales.

Capítulo 6: Las riquezas de este mundo
Los animales ¿son ricos o pobres? No parece que ese problema les interese demasiado, a pesar de lo que pueden dar a entender fabulitas como la del rey león y sus súbditos y otros millares de estas, en las cuales se les otorgan características algo viciosas del hombre a los pobres animales, solo cabe decir que ellos actúan naturalmente, es decir los animales tienen necesidades que atender (comida, cobijo, procreación, defensa contra sus enemigos…) y en cuanto las suplen descansan hasta volver a sentirlas. Mientras que el hombre es una maquina insaciable e imparable que se crea necesidades; cuando atiende sus necesidades básicas no descansa hasta acomplejarlas más, o incluso hasta convertirlas en caprichos.
El hombre siempre ha querido y querrá ser mejor que los demás, como se ha dicho en capítulos anteriores el hombre es competitivo por naturaleza por lo cual siempre desea tener mejores cosas que los demás individuos, hasta el punto de poner en un segundo plano las necesidades básicas e imponiendo como principales los caprichos inherentes al vivir medio bien.
Los humanos no sabemos lo que en realidad necesitamos. Sabemos como el resto de animales, cuáles son nuestras necesidades biológicas, pero no conocemos los requisitos que acompañan a cada una de estas necesidades. Los hombres no nos percatamos de lo que necesitamos, porque no sabemos lo que queremos. Y "querer" es la primera de las necesidades humanas. Pero este mismo hecho de complejidad es el que lleva al desarrollo social, ¿qué pasaría si todos los seres humanos nos conformáramos con lo que tenemos como los animales?, no habría evolución, no habría desarrollo ni progreso, estaríamos en la edad de piedra.
Se conoce que en el tiempo primitivo el ser humano era nómada, y solo se interesaba por suplir sus necesidades, luego de un tiempo empezó a buscar formas de mejorar la caza y la pesca desarrollando así su intelecto, y con el intelecto el superficialísmo. Su inteligencia llego hasta el punto de pasar de una propiedad colectiva a una privada, donde cada quien tenía bienes propios e individuales.
La propiedad siempre ha existido en las sociedades humanas, siendo individual o colectiva. En todas las sociedades han existido problemas económicos. La acumulación de bienes, es resultado de lo más lúgubre de la ciencia, en el corazón de la economía: el trabajo. A los seres humanos no les gusta la disciplina laboral. Pero es necesaria para el correcto funcionamiento del trabajo. El desarrollo de las civilizaciones ha aumentado la cantidad de trabajo a realizar. En algunas civilizaciones ha habido gente que ha conseguido tener a muchas personas trabajando para una sola. Los esclavos, los siervos... fueron ejemplos. Los artesanos burgueses lograron ser sus propios jefes.
Ahora vámonos al otro lado de la economía y el desarrollo, LA NATURALEZA, esta es la más grande fuente de trabajo y desarrollo. Lo que no se entiende es que si esta genera trabajo ¿Por qué la destruimos?, ¿Acaso somos así de idiotas?
Los ecologistas nos dicen que hay preocuparse del medio ambiente, que no se puede vivir sin la naturaleza. Los ecólatras basan su amor a la naturaleza en el odio a todo aquello que representa a la tradición humanística moderna: el hombre no es especial, es un animal más dentro de la naturaleza.
Los hombres han tratado de tener un medio artificial mediante la cultura y las civilizaciones. Los países desarrollados, los que más han destruido el medio ambiente, son los que muestran más preocupación por ella.
Entonces vale la pena salvar la naturaleza, no sé tú, pero según lo que se ha visto, si se destruye la naturaleza nos destruimos nosotros, porque en pocas palabras Nosotros somos naturaleza. Ahora que se afirma que nosotros somos naturaleza se puede resaltar aun más la destrucción de la misma, se ven guerras, masacres, degollados y todo ¿por qué?, por el vicio más grande de todo el mundo, El dinero.
Volvimos al principio, el dinero es la fuerza que hace girar el planeta tierra. Solo les quiero dejar una pregunta, ¿Vale la pena ser rico y no vivir tranquilo?; La tranquilidad es algo que no se puede comprar.

Capítulo 7: Como hacer guerra a la guerra
Los humanos son el ser vivo que mas aplica el "todo vale". Porque al ser capaces de sacar las más extremas consecuencias de ello, es lo que en primer término puede llamarse razón, y es lo que separa hombres de bestias. Para el ser humano siempre ha valido todo. Incluso llegar a comerse a los de su propia especie si fuera necesario: canibalismo. Aunque aprender a limitar el "todo vale" ha sido la mejor manera para obtener el mayor rendimiento de él.
El todo vale debe estar limitado a unas reglas sociales en las cuales no se afecten los miembros de la sociedad. Prueba de esto es el derecho internacional humanitario el cual busca la equidad en los enfrentamientos y establece unas rigurosas normas para evitar que se atete contra la vida de los civiles. Las guerras han ido perdiendo su encanto desde que las sociedades se han ido haciendo más individualistas. Pero en los países más desarrollados no se respira un ambiente tan bélico como antaño. La guerra tan solo gusta ya a los traficantes de armas y a algunos nacionalistas extremos.
A pesar de todo, los presupuestos de guerra siguen siendo muy elevados. En la actualidad existen países con niveles muy altos de pobreza y aun así son las más desarrolladas a nivel miliciano. Acaso vale más dejar morir a la gente para comprar armas, Si se mueren los ciudadanos de hambre ¿a quienes va a proteger estas armas?, Aquí seguimos hablando del individualismo, el jefe de estos estados no busca más que el progreso propio y de sus allegados, el resto no valen nada. Si nos adentramos de nuevo a la guerra de Troya el rey Agamenón no buscaba acabar con la guerra y que todas las naciones estuvieran en paz, lo que quería era adueñarse de Troya y de su gente. Por este capricho murieron más de 1000 hombres, dejando a sus familias solas. ¿VALE LA PENA MORIR POR CAPRICHOS DE OTROS?
Hay dos tipos de adversarios de la guerra:
1. Los pacifistas: Para ellos nunca es justificable una guerra. Ningún valor social o político justifica quitar la vida al prójimo, por indeseable y amenazador que este pueda resultar.
2. El antimilitarismo: Estrictamente político. Considera la guerra como un mal indudable, muy grave, pero no el único ni el peor de todos. Considera que la institucionalización militar de la violencia es una amenaza para las mejores posibilidades políticas de la modernidad. Este enemigo Busca acabar la guerra con una organización rígida.

Capítulo 8: ¿Libres o Felices?
Imposible, siempre existieron y existirán dictadores y lideres atroces que impondrán sus necesidades individuales ante el bien común. Prueba de esto son los totalitarismos de nuestro siglo (Comunismo, fascismo, nazismo etc...) en los cuales uno o varios líderes egoístas, individualistas, desarraigados y caprichosos abusan de la libertad humana aprovechándose de sus súbditos o vasallos.
Totalitarismo Viene de "Todos" por lo cual se establece que en una nación totalitaria la libertad no es ni será una opción de vida, es algo castigable e intolerable.
En este tipo de gobierno es obvio que los lideres ataquen a la libertad, puesto que ellos no quieren que su poder sea arraigado de sus manos; estos líderes aplican la filosofía de Todo se vale, ya que hacen lo posible por conservar su poder toque pasar por encima de quien sea.
Pero el problema allí no son los malos lideres (así no lo crean), tal como lo vimos en el capítulo a ver quién manda aquí, el ciudadano le teme a su propia libertad por ello busca lideres (buenos o malos) que los controle y dirija hacia mejor o peor.
Aquí se puede aplicar el dicho, (Cada Pueblo tiene el líder que se merece) En los estados democráticos las personas eligen a razón de propuestas, por lo cual si el líder es malo, es porque los votantes son malos(es decir imbéciles). Le tememos a nuestra libertad y a las responsabilidades por ello nos dejamos impulsar por el sistema económico-político, por la propaganda, por el ejemplo de los demás, por su educación o por la falta de ella, por las costumbres, por las ordenes de sus superiores, por el orgullo, por figuras etc.
Con la libertad nos convertimos en irresponsables; Los irresponsables pueden ser de muchos tipos:
Los que no aceptan la autoría de lo que han hecho, es decir siempre encuentran culpables de sus acciones.
Fanáticos, que hacen por hacer, sin fundamentos, sin razón de ser.
Vamos a ser claros: los irresponsables son los enemigos de la libertad, lo sepan o no, esto se dice porque el libertinaje es el enemigo número 1 de la libertad. Los irresponsables infantiloides puedes ser de dos tipos: los que tienen miedo a los demás y los que tienen miedo así mismo, por ello se tienen que respaldar en líderes (vivos) que se aprovechan de ellos.

Epílogo: Hasta aquí podíamos llegar
Fernando Savater se despide diciéndonos que la juventud actual es muy generosa, pero que puede ser debido a la irresponsabilidad. La primera obligación de los jóvenes es aprender. No se puede generalizar diciendo que todos los jóvenes son irresponsables y violentos, o que todos son unos santos ya que como todo en la vida, los hay buenos y hay malos, los hay rebeldes mimados, y respetuosos responsables.
Pero hay que resaltar que los jóvenes responsables saben que no viven en una utopía pero al igual que todos les gustaría vivir en ella, mientras los irresponsables creen que todo es color de rosa (Como los enamorados) cuando en realidad no es así.
En la política la libertad dificulta la igualdad, la justicia aumenta en control y la coacción, la prosperidad industrial deteriora el medio ambiente, las garantías jurídicas permiten a ciertos delincuentes escapar a su castigo, la educación general obligatoria puede facilitar la propaganda ideológica estatal, etc..... ninguna ventaja es absolutamente ventajosa. Una utopía es un orden político en el que predominaría al máximo alguno de nuestros ideales, pero sin desventajas ni contrapartidas dañinas. Utopía es una realidad irreal. Que contradictorio no?
Por ello se aconseja a los jóvenes que se adentren a ideales políticos; Los ideales políticos nunca son absolutos porque han de convivir unos con otros y cada cual tiene sus contraindicaciones. Los ideales políticos no tratan de mejorar la condición humana sino la sociedad humana. Los ideales políticos son progresivos: Cada vez se quieren mayores. Pero siempre han de ser racionales. Y mejor aun estos abren el intelecto y la realidad mientras que las utopías te encierran en pensamientos positivos que nunca serán posibles, o mejor dicho, nunca serán posibles para una sociedad.
Porque digo esto, porque algunas veces, personas alcanzan parte de su utopía, como los líderes políticos que consiguen todo corruptamente haciendo que el resto de la sociedad viva en desgracia.

Ética para Amador

Capitulo 1: de que va la ética
Se nos habla de lo que puede ser lo bueno y lo malo, a partir de lo que nos conviene, pero habla de que lo que es bueno nos conviene es lo que para nosotros es bueno, pero para desarrollar esto hay unos obstáculos, que son lo que a otros les convienen, pero esto no es lo que consideramos como bueno sino como malo, y esos son los obstáculos, pero tenemos que saber que hay cosas que están hechas solamente para hacer algo lo cual también puede significar un obstáculo, pero a partir del ejemplo de las abejas y castores, nos damos cuenta que es prácticamente imposible realizar actividades que están dentro de lo que considero como una posible fantasía o algo parecido.
Se nos hace una comparación de el hombre con los animales en donde menciona a las termitas y a Héctor que es un guerrero al igual que las termitas que forman el reino, creo que en esta parte se nos quiere enseñar o dar a entender que el hombre tiene el privilegio de ser libre, ya que el humano tiene la capacidad de decidir lo que quiera y en este caso las termitas no pueden cambiar lo que tienen que hacer. Se nos dice que no podemos hacer lo que queramos; se puede hacer lo que queramos pero puede traer consecuencias muy malas para nosotros, pero es cierto que tenemos la libertad muy limitada porque hay cosas que nos suceden como consecuencia de lo que nos hacen otras personas, que nos perjudican en algo o cosas que no nos incumben. Cuando se nos plantea la voluntad, es muy parecido a lo anterior pero con alguna diferencia, que hace que hagamos algo bien o mal.


Capitulo 2: órdenes, costumbres y caprichos
En este capítulo Fernando Savater nos explica como los hombres libres tenemos la necesidad de decidirnos por algo en un determinado momento. Nuestras acciones debemos decidirlas nosotros. Lo que hacemos cada día, en cambio, pueden llegar a ser costumbres que ya realizamos sin pensarlas, por ejemplo él lavarnos o él peinarnos. Podemos elegir, pero hay veces en las que nos vemos obligados a tener que decidir sobre algo que nos ha sido impuesto. Por ejemplo si hay un terremoto, podemos decidir si nos quedamos en casa o nos vamos al campo, pero no si queremos el terremoto o no.
A la hora de hacer las cosas, las hacemos por varios motivos:
-por obligación: esperando o un castigo o una recompensa.
-por costumbre: por que es algo que estas habituado a hacer y ya haces sin pensarlo.
-por capricho: por que es algo que nos apetece hacer.
Esta claro que la mayoría de las cosas que hacemos las hacemos por capricho, pero, hay que tener claro que no todo se guía por lo que nosotros queremos o no queremos hacer, también hay otras personas que quieren hacer cosas tan diferentes a las nuestras, que hasta las pueden ver mal, y por ello existen las órdenes, para que nos marque la libertad y haga la vida mas feliz a todos.

Capítulo 3. Haz lo que quieras.
En determinadas circunstancias las decisiones que se toman han de serlo mediante nuestra libertad, asunto del que se ocupa la ética, y que nos permite actuar independientemente de órdenes, costumbres o caprichos que pueden ser malos o “inmorales”.
Esa libertad, que nos permite cuestionar les ordenes que recibimos, las costumbres que nos rodean, o los caprichos que nos atenazan, nos permitirá escoger la solución "correcta” a los problemas que la vida nos plantee, es decir, lo “bueno”. Sin embargo, dado que lo bueno y lo malo no suele estar definido, esto es complicado. Se puede ser bueno o hacer lo bueno de muchas maneras. Hay que estudiar cada circunstancia y la intención de cada uno al realizar sus actos. Esto complica las cosas, al no haber ningún reglamento para hacer lo bueno. Sin embargo, hay una noción que nos puede ayudar a ello, el “haz lo que quieras”.
Esto se ve matizado y explicado en las lecturas que Savater propone, de lo cual se concluye lo siguiente:
Cuando a la gente se le da libertad y no se le constriñe, tiende a lo bueno, a “huir del vicio y acogerse a la virtud”. (François rebeláis, gargantúa y pantagruel).
“solo el hombre por si mismo puede determinar el criterio sobre virtud y pecado, y no una autoridad que lo trascienda”. (Erich Fromm, ética y psicoanálisis).
Para hacernos preferir lo bueno a lo malo hace falta que se presente un sentimiento en nosotros, “una simpatía por la felicidad de los hombres o un eco de su desdicha”. (David hume, investigación sobre los principios de la moral).
 

Capitulo 4: date la buena vida
Darte la buena vida en este contexto significa que debes tomar las decisiones por tu cuenta, que debes ver las situaciones desde tu punto de vista y elegir lo que creas que más te conviene. Cuando decidimos no elegir por nosotros mismos no estamos renunciando a la libertad que todos tenemos.
No hay tampoco que confundir términos, cuando decimos “haz lo que quieras” no nos estamos refiriendo a que hagas "lo primero que te venga en gana" si no que hagas lo que creas que para ti es más conveniente. Hay que ser capaz de decidir entre lo que de pronto nos apetece y lo que en el fondo queremos.
A veces hay cosas que queremos y nos resultan contradictorias: queremos ser futbolistas pero no queremos estar entrenando todos los días, lo que queremos de verdad es "darnos la buena vida". Pero debemos entender que la buena vida humana no sólo depende de nosotros.
La buena vida humana es "la vida entre seres humanos". Los hombres somos humanos y queremos ser tratados como tales por eso "darse la buena vida" no debe ser muy diferente a" dar la buena vida".


Capítulo 5: ¡despierta, baby!
No basta con querer la buena vida, hay que saber lo que es esta. No es algo simple, pues la vida está llena de complicaciones: no parece bueno desechar el dinero, no parece bueno tampoco buscarlo por encima de todo. Esto último puede llevar a ver a las personas como cosas, eso sería una simplificación, huir de la complejidad de la vida, y ni siquiera sería darse la buena vida, sino que al fastidiar a los demás, al intentar dominarlos, no disfrutaremos de la relación con ellos, y nos fastidiaremos a nosotros mismos. Eso es precisamente porque los hombres no somos cosas, necesitamos “cosas” que las cosas no tienen, “cosas” que sólo las personas pueden aportarnos (amistad, respeto, amor) cuando las tratamos como iguales. Sólo el tratar a los demás como personas nos aportara esto, o cuando menos, nos respetaremos a nosotros mismos al defender el derecho a no ser cosas para los otros.
El obtener bienes materiales, aquello que los demás envidian, no sirve, hay que descubrir lo que nosotros queremos, en que consiste el fondo de la buena vida. Para descubrir ese fondo hace falta atención, reflexionar sobre lo que se hace y precisar el sentido que nos mueve, hasta llegar a comprender porque algo nos conviene y otra cosa no.
No se puede contentar uno con ser tenido por bueno, hay que hablar con los demás, dar razones escucharlas, aunque irremediablemente el esfuerzo de tomar las decisiones es propio.
Sin embargo, quedan cuestiones por concretar:
1. ¿por qué está mal lo que está mal?
2. ¿en qué consiste tratar a las personas como personas?

Capítulo 6: aparece pepito grilloSe trata de darnos a conocer el objetivo de nuestra vida que lo plantea como el de no ser imbécil, tratando de decir que tenemos que lograr tener un espíritu fuerte, que lo generaliza para que abarque todas las actividades posibles a realizar por el hombre, da una clasificación de las formas de vida, tomando como punto de partida el de imbécil, que no tiene seguridad en si mismo para realizar algo; el que no tiene interés de superarse a pesar de que lo necesita; el que tiene decisión pero no voluntad para decidir lo que va a hacer y el ambicioso que quiere todo de forma excesiva, y no logrará una buena vida. No plantea la conciencia para saber que es lo que sabemos y lo que necesitamos para desarrollar nuestra necesidad, aunque la mayoría de las veces esto pudiera ser un capricho, que es lo que el autor es lo que plantea como imbecilidad moral. Luego nos plantea la ambición, que es otro problema para lograr la buena vida, que nos habla de Ricardo iii de Shakespeare ya que éste nunca llegará a ser feliz, porque creía que para ser feliz lo único que necesitaba era subir al trono, y para esto tuvo que eliminar a toda la gente que había por debajo de él, pero al matar a esa gente también estaba matando su felicidad sin saberlo él, porque se estaba quedando solo, y el ahora rey nunca sería feliz porque tendría remordimientos.
También habla de la diferencia de personalidades entre el que es bueno y el que es malo.


Capitulo 7: ponte en su lugar
A la ética lo que le interesa es la vida humana que transcurre entre humanos, el saber que sólo entre dos hombres puede haber conversaciones, discusiones, etc., aunque estos dos no tengan nada en común pero se pueden poner a discutir sobre las razones que les hacen pensar así
Hay que tener claro que a los hombres que no consideramos buenos los debemos mantener a distancia, pero también debemos tener en cuenta que son humanos y aunque nosotros los consideremos malos, pueden darnos humanidad.
Debemos dar buen ejemplo y debemos también tratar a los demás como queremos que nos traten a nosotros. Desde luego si vamos dando enemistad no vamos a recibir amistad y yo pienso que es mejor unirse al pequeño grupo de los buenos que al gran grupo de los malos.
Si hacemos el mal a los demás nos lo hacemos también a nosotros mismos porque ese mal nos va a ser devuelto, tarde o temprano. Antes de hacer algo a alguien debemos ponernos en su lugar y ver como nos afectaría, a eso se le llama humanidad.
Debemos saber que a los humanos hay que amarlos un poquito para que nosotros recibamos ese poquito de amor que nos hace tanta falta para hacernos humanos y vivir una vida humana, una buena vida. 


Capitulo 8: tanto gusto
Se piensa en el sexo como una cosa obscena e inmoral, pero debemos saber que no es así que es algo natural y que no debemos tener pudor al hablar de ello.
Pero lo que los puritanos no saben es que el placer en el sexo, la sensualidad, es algo exclusivo de los humanos. Los animales serían ellos ya que son los animales los que lo realizan solo para procrear
El placer y el darle gusto al cuerpo es una parte importante para darse la buena vida de la que hemos estado hablando. Hay que buscar los placeres de hoy, hay que saber disfrutar lo que tenemos en el presente y no amargarnos buscando algo mejor. Podemos disfrutar el presente y con él construir un futuro que nos dé felicidad.
Hay una gran diferencia entre el uso y el abuso del placer. Si abusamos de un placer que es bueno lo podemos convertir en malo si dependemos ampliamente de él. La conclusión final seria que hay que disfrutar de los placeres pero sin abusar de ellos ya que entonces pueden llegar a ser peligrosos.


Capítulo 9: elecciones generales.
Se nos habla sobre política haciendo una referencia general, se habla de la mala fama de los políticos, pero se define como que es la fama que tendría cualquier político y que es la característica que tendría el pueblo en general sin importar quien sea el que esté desarrollando determinado puesto, y que el político se parece mucho a la sociedad, ya que si fuera diferente sería muy difícil ganar. Esto nos hace responsables de lo que pasa con el gobierno ya que dentro de la ética esto se lleva a cabo por una elección con una decisión, que esperamos obtener lo mejor para nosotros.
La ética y la política son como actividades relacionadas con la libertad, pero de manera diferente porque la ética plantea la libertad para todos y la política la plantea con actividades necesarias para la política. En fin, la libertad es una cosa que debería tener toda persona.

Sistemas de gobierno en el mundo

En el mundo hay varios tipos de sistemas de gobierno. Hay tres categorías principales que se dividen en subcategorías, estas son:

1. Repúblicas

• Presidencialista plena
• Presidencialista con gobierno responsable ante el parlamento
• Semipresidencialista
• Parlamentaria
• Unipartidista

 

2. Monarquías

• Parlamentaria o constitucional
• Híbrida/semiconstitucional
• Absoluta

 

3. Dictaduras:

• Militar

Las tasas de interés

Índice

1.         Introducción

2.         Desarrollo de la investigación

2.1      Aproximación del concepto

2.2      Historia del concepto

2.3      Las tasas de interés en la banca

2.4      Tipos de interés nominal y real

3.         Conclusiones

4.         Bibliografía

 

1.         Introducción

Hay muchos tipos de conceptos en la economía y todos ellos están relacionados con la economía y sobre todo con las matemáticas. Actualmente todo está relacionado con el dinero y así será incluso al final del capitalismo. En este caso analizaremos uno de esos conceptos: las tasad de interés.

2.         Desarrollo de la investigación

2.1      Aproximación del concepto

La tasa de interés es el precio del dinero o pago estipulado, por encima del valor depositado, que un inversionista debe recibir, por unidad de tiempo determinado, del deudor, a raíz de haber usado su dinero durante ese tiempo. Con frecuencia se le llama "el precio del dinero" en el mercado financiero, ya que refleja cuánto paga un deudor a un acreedor por usar su dinero durante un periodo.

En términos generales, a nivel individual, la tasa de interés (expresada en porcentajes) representa un balance entre el riesgo y la posible ganancia (oportunidad) de la utilización de una suma de dinero en una situación y tiempo determinado. En este sentido, la tasa de interés es el precio del dinero, el cual se debe pagar/cobrar por tomarlo prestado/cederlo en préstamo en una situación determinada. Por ejemplo, si las tasas de interés fueran las mismas tanto para depósitos en bonos del Estado, cuentas bancarias a largo plazo e inversiones en un nuevo tipo de industria, nadie invertiría en acciones o depositaría en un banco. Tanto la industria como el banco pueden ir a la bancarrota, un país no. Por otra parte, el riesgo de la inversión en una empresa determinada es mayor que el riesgo de un banco. Sigue entonces que la tasa de interés será menor para bonos del Estado que para depósitos a largo plazo en un banco privado, la que a su vez será menor que los posibles intereses ganados en una inversión industrial.

2.2      Historia del concepto

Aparentemente el cobro de interés se remonta a la antigüedad más remota. Por ejemplo, en textos de las religiones abrahámicas se aconseja contra el cobro de interés excesivo.

Posteriormente, en la Edad Media europea el cobro de interés fue, bajo la influencia de las doctrinas católicas, considerado inaceptable: el tiempo se consideraba propiedad divina, cobrar entonces por el uso temporal de un objeto o bien (dinero incluido) era considerado comerciar con la propiedad de Dios, lo que hizo que su cobro fuese prohibido bajo pena de excomunión.

Posteriormente, Tomás de Aquino adujo que cobrar interés es un cobro doble: por la cosa y por el uso de la cosa. Consecuentemente, cobrar interés llegó a ser visto como el pecado de Usura.

Esta situación empezó a cambiar durante el Renacimiento. Los préstamos dejaron de ser principalmente para el consumo y empezaron (junto al movimiento de dineros) a jugar un papel importante en la prosperidad de ciudades y regiones. Frente a eso, la escuela de Salamanca propone una nueva visión del interés: si el que recibe el préstamo lo hace para beneficiarse, el que lo otorga tiene derecho a parte de ese beneficio dado que no sólo toma un riesgo pero también pierde la oportunidad de beneficiarse de ese dinero usándolo de otra manera, el llamado coste de oportunidad.

Los primeros estudios formales del interés se encuentran en los trabajos de Mirabeau, Jeremy Bentham y Adam Smith durante el nacimiento de las teorías económicas clásicas. Para ellos, el dinero está sujeto a la ley de la oferta y demanda transformándose, por así decirlo, en el precio del dinero. Posteriormente, Karl Marx ahonda en las consecuencias de esa transformación del dinero en mercancía, que describe como la aparición del capital financiero.

Esos estudios permiten, por primera vez, al Banco Central de Francia intentar controlar la tasa de interés a través de la oferta de dinero (cantidad de dinero en circulación) con anterioridad a 1847.

A comienzos del siglo XX, Irving Fisher incorpora al estudio del fenómeno diferentes elementos que lo afectan (tal como la inflación) introduciendo la diferencia entre las tasas de interés nominal y real. Fisher retoma la idea de la escuela de Salamanca y aduce que el valor tiene una dimensión no solo cuantitativa sino también temporal. Para este autor, la tasa de interés mide la función entre el precio futuro de un bien con relación al precio actual en términos de los bienes sacrificados ahora a fin de obtener ese bien futuro.

En la actualidad la concepción de la tasa de interés tanto entre académicos como en la práctica en instituciones financieras está fuertemente influida por las visiones de John Maynard Keynes y Milton Friedman.

2.3      Las tasas de interés en la banca

En el contexto de la banca se trabaja con tasas de interés distintas:

Tasa de interés activa: Es el porcentaje que las instituciones bancarias, de acuerdo con las condiciones de mercado y las disposiciones del banco central, cobran por los diferentes tipos de servicios de crédito a los usuarios de los mismos. Son activas porque son recursos a favor de la banca.

Tasa de interés pasiva: Es el porcentaje que paga una institución bancaria a quien deposita dinero mediante cualquiera de los instrumentos que para tal efecto existen.

Tasa de interés preferencial: Es un porcentaje inferior al "normal" o general (que puede ser incluso inferior al costo de fondeo establecido de acuerdo a las políticas del Gobierno) que se cobra a los préstamos destinados a actividades específicas que se desea promover ya sea por el gobierno o una institución financiera. Por ejemplo: crédito regional selectivo, crédito a pequeños comerciantes, crédito a ejidatarios, crédito a nuevos clientes, crédito a miembros de alguna sociedad o asociación, etc.

2.4      Tipos de interés nominal y real

Los tipos de interés se modulan en función de la tasa de inflación. El tipo de interés nominal engloba el crecimiento de los precios (tasa de inflación) y el tipo de interés real, (con el que el prestamista gana dinero). Cuando el tipo de interés nominal es igual a la tasa de inflación, el prestamista no obtiene ni beneficio ni pérdida, y el valor devuelto en el futuro es igual al valor del dinero en el presente. Una tasa de inflación superior al tipo de interés nominal implica un tipo de interés real negativo y, como consecuencia, una rentabilidad negativa para un inversor.

3.         Conclusión

Si una persona, empresa o gobierno requiere de dinero para adquirir bienes o financiar sus operaciones, y solicita un préstamo, el interés que se pague sobre el dinero solicitado será el costo que tendrá que pagar por ese servicio. Como en cualquier producto, se cumple la ley de la oferta y la demanda: mientras sea más fácil conseguir dinero (mayor oferta, mayor liquidez), la tasa de interés será más baja. Por el contrario, si no hay suficiente dinero para prestar, la tasa será más alta.

En México, la tasa sobre CETES (Certificados de la Tesorería de la Federación, modo de financiamiento del gobierno Federal) es la tasa base sobre la que se fijan la mayoría de las otras tasas de interés.

4.         Bibliografía

http://www.economia.com.mx/tasas_de_interes.htm

https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_inter%C3%A9s